不作為についての審査請求とは何か
処分案件と同じに扱わないための基本

請求の趣旨の書き方：処分案件のように「処分を取り消すとの裁決を求める」とは書きません。「〇〇行政庁が、審査請求人が令和〇年〇月〇日にした〇〇許可申請に対し、処分をすべき旨の裁決を求める」という未処分状態の解消を求める形で記載します。

書きすぎないこと：許可されるべき理由だけを長く書き連ねると不作為案件の焦点がぼやけます。主眼は未処分状態にあります。処分内容の当否に踏み込みすぎる場合は今後出る処分への対応（処分に対する審査請求）も見据えて整理します。

提出部数・提出先の確認：行審法施行令4条は、審査請求をすべき行政庁が処分庁等でない場合には正副二通提出と定めています。不作為案件では不作為庁と審査庁が同一か異なるか・処分庁等を経由して提出するか（行審法21条）によって確認事項が変わります。個別法・条例・手引き・様式・窓口案内を確認します。

• ×①

  「標準処理期間を過ぎたから必ず勝てる」と説明する

  補正状況・申請内容の複雑性・関係機関協議・個別法上の手続も確認が必要。「標準処理期間を超えていることは重要な判断材料ですが補正状況や事案の内容も確認します」と伝える。
• ×②

  「申請したつもり」を法令上の申請として扱う

  書類の名称ではなく根拠法令・様式・提出先・求めた処分を確認する。正式な申請として受付された記録・補正依頼・受付番号があるかも重要。「審査請求の前提になる申請かどうかを確認します」と伝えるのが安全。
• ×③

  行審法だけを見て個別法・条例の特則を確認しない

  申請の根拠・処分権限・提出先・要件・特別手続は個別法や条例に定められることがある。行審法を入口にしつつ必ず個別法へ戻る。審査基準・標準処理期間・様式・教示・通知・Q&Aも確認する。
• ×④

  再調査請求・再審査請求の可否を一般論で断定する

  これらは法律に定めがある場合に問題となる手続であり常に利用できるものではない。「個別法の規定を確認してから判断します」と説明するのが安全。
• ×⑤

  不作為案件なのに処分取消しの審査請求と同じ構成で書く

  処分案件は「出た処分の違法・不当」が中心だが、不作為案件は「申請があり相当期間が経過しても処分がされていない状態」が中心。請求の趣旨も「処分をすべき旨の裁決を求める」という方向で組み立てる。